Star Trek TNG: Una causa noble [3×12]

 

ST_TNG_Banner_3_12

 


Sinopsis

Fecha estelar: 43510.7.

El Enterprise se dirige al planeta Rutia IV para suministrar medicamentos. Cuando un grupo desciende a tierra, presencia un ataque terrorista, y la Dra. Crusher es secuestrada por el líder del grupo: Finn. Los terroristas poseen una ventaja en la guerra civil que se desarrolla en el planeta, son capaces de transportarse a cualquier punto sin ser detectados gracias a un tipo especial de trasportador interdimensional. Pero ese nuevo transportador parece estar matándolos, ahí el motivo del secuestro de la doctora, que deberá decidir si salvar a esas personas moribundas que son causantes de tantas otras muertes.

 

 

Comentarios

Este episodio toca un toma bastante delicado, diría que tabú, tanto en el momento que se publicó como hoy día. Por desgracia algunos países europeos han tenido sus propios grupos terroristas movidos por razones políticas, de separatismo o independentismo, como el IRA en Irlanda o ETA en España. Y más recientemente todos conocemos las consecuencias del terrorismo religioso islamista (que no islámico, no se confundan) de al Qaeda tanto en Europa como en Estados Unidos. De hecho, por su referencia al IRA, el episodio fue censurado en el Reino Unido y no se volvió a emitir íntegro hasta 2007. Aunque debo decir que yo siempre defiendo la ciencia ficción que intenta reflejar un tipo de sociedad, real o ficticia, deseada como en las utopías, o temida como en las distopías. Es una forma de ver, con la ayuda de la ficción, el tipo de sociedad en la que vivimos o en la que podemos convertirnos. Puede ser o un espejo, o una predicción más o menos razonable, pero nunca deja de ser fantasía, así que la censura es un tanto ridícula.

 

3_12_Ataque

Uno de los ataques con bomba del episodio, que recuerdan demasiado la realidad

 

Eso no quiere decir que me haya parecido del todo bien el enfoque del terrorismo que hace el episodio. Imagino que con la intención de que la historia no sea simplista presentando a unos malos y otros buenos muy diferenciados, quisieron utilizar las sutilezas de la moral y el doble rasero para que la historia fuese más interesante. Pero en este caso eso obligaba a justificar de alguna forma los actos de los terroristas, para así hacer que los malos no fueran tan obviamente malos. Aunque esto lo agradezco normalmente, en este episodio no les salió bien. Sencillamente no puede defenderse el terrorismo, desde ninguna perspectiva posible. Incluso el asesino en potencia del episodio anterior tenía alguna justificación para no ser moralmente responsable de sus actos, pero en este caso no hay excusa posible. Hasta el título del episodio (en español) es cuestionable: ¿hay alguna causa noble que justifique el asesinato? Yo no lo creo, por lo que se me hizo imposible relativizar de esa forma las acciones de los terroristas.

En su cautiverio, la Dra. Crusher sufre algún tipo de Síndrome de Estocolmo que le hace empatizar con los problemas de los terroristas. Entiendo que su deber como médico sea ayudar a los enfermos, pero no deja de ser una prisionera. Además no tiene motivos para pensar que no la matarían de ser necesario, puesto que los terroristas están en contra de la Federación por creer que ayudan a sus enemigos en lugar de a ellos. Por eso utilizan su máquina de transporte (la misma que los está matando), para atacar al Enterprise poniendo una bomba, que por suerte acaban transportando en el espacio antes de explotar. La única “causa noble” que entendí en todo esto es el supuesto abandono de la Federación a ese grupo independentista, y el apoyo unilateral a los rutianos pacíficos. Aún así,  ¿acaso no es lo lógico que la federación solo apoye a los que no utilicen medios violentos para su causa? Irónicamente, esa es la causa de la violencia, que no tiene nada de noble.

 

3_12_Finn

El viejo truco de hacer al malo arista para que parezca más sensible

 

Cambiando un poco de tema, para acabar con algo no tan serio, si alguna vez quisiste ver a Picard darle una paliza a alguien, algo no muy habitual dado su carácter más bien templado y pacífico, este es el mejor episodio (de momento). Aquí vemos un ataque contra el terrorista cual tigre como diciendo: “¡no será en mi nave!”, cuando aparece en su territorio. Un momento que quizás recuerden del GIF Picard vs. Darth Vader.  

 

3_12_Picard

¡Pues no era Darth Vader, era Finn!

 

Hasta el próximo episodio.

¡Engage!

 

Fuente de imágenes (¡del Blu ray!): Trek Core


Para otros episodios visita la colección: Star Trek TNG

5 comentarios

  1. Información Bitacoras.com

    Valora en Bitacoras.com:     Sinopsis Fecha estelar: 43510.7. El Enterprise se dirige al planeta Rutia IV para suministrar medicamentos. Cuando un grupo desciende a tierra, presencia un ataque terrorista, y la Dra. Crusher es secuestrada por el líder..…

  2. Me extrañó que no hicieras referencia al dialogo que Picard mantiene con Data, la cual me parece que es lejos la mejor que escena que tiene todo el episodio.

    1. Pues la verdad es que no lo recuerdo, y me extraña no haberme apuntado nada. No me daría cuenta.
      Yo lo que hago es, mientras veo el episodio, voy anotando las cosas sobre las que creo que podría escribir. Lo malo es que desde que lo veo hasta que lo escribo pasa mucho tiempo (tengo unos cuantos acumulados!), y hay cosas que si no las apunto se me pasan por alto.
      No te cortes de añadir todo lo que quieras, porque eres más conocedor que yo de la serie y seguro que se me pasan muchas cosas ;)

      Un saludo.

    2. Igual seguí así que lo venís haciendo de maravilla, realmente. Yo me refería a una escena en particular en la cual Data pregunta por que esos actos son considerados terroristas cuando en el pasado se recurrieron a los mismos métodos para lograr, por ejemplo, la independencia de un país. Por supuesto, esta comparación peligrosa solo podía venir de la boca de Data, por que la pregunta viene desde la más absoluta inocencia y con una punto de vista ajeno a la condición humana. (Con tu permiso, acá va el link) :

    3. Gracias por el valioso aporte! Es precisamente el trozo que censuraron por poner a Irlanda de ejemplo, me imagino. La pregunta de Data creo que entraría en la categoría de “¿el fin justifica los medios?” En general no creo que un final pacífico justifique una guerra como medio, pero es un tema difícil. Como en la Segunda Guerra Mundial, cuando se lanzaron las bombas atómicas, la justificación de los Americanos era que así acabaron con la guerra. El clásico dilema: si matando a alguien evitas que él mate a 5 personas, ¿qué harías? La violencia puede eventualmente evitar más violencia en una guerra, pero si la cuestión es la independencia de un país, esa es una cuestión política, y debería conseguirse con el uso de la democracia y no con el de bombas.

      Espero que esta reflexión extra te compense lo que no viste en el post ;)

      Un saludo.

¿Qué te parece?

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: