The Man from Earth [Richard Schenkman, 2007]

 

the_man_from_earth


 

Sinopsis

 

Un grupo de amigos se reúnen en la casa de uno de ellos, un escritor de ciencia ficción, para despedirlo, después de diez años desde que se conocieran. El escritor, John Oldman, plantea una hipótesis sobre una posible nueva novela, para pasar el rato. La hipótesis es la de un hombre que pueda vivir 14.000 años sin envejecer.

El grupo de amigos está formado por varios científicos: Harry es biólogo, Dan es antropólogo, Sandy es historiadora y Art arqueólogo. En el juego de imaginar la posibilidad de la hipótesis, cada uno expone desde el punto de vista de su rama científica las consecuencias de que fuese cierta. Le dirigen preguntas constantemente a John, que contesta siempre de una forma que parece convencerles a la mayoría.

A medida que avanzan en la conversación, los invitados pasan de la incredulidad a la sorpresa cuando John insinúa que él es ese hipotético humano de 14.000 años de edad, y que debe cambiar de vida cada diez años, de ahí su marcha repentina.

 

Trailer

 

 

 

Comentarios

 

Esta película a pasado irremediablemente a mi olimpo de la ciencia ficción. Tiene todo lo que necesita una buena historia de SciFi, tal y como las entiendo yo y describí en mis entradas sobre la ciencia ficción. Hay mucho que quiero comentar sobre esta película, así que espero no dejarme nada.

Cuando veo una película de este género, lo primero que hago es poner a prueba la coherencia de las hipótesis (o Excepciones Milagrosas) que se plantean. Ver si podrían negarse radicalmente, lo que rebajaría su calidad según mi criterio, o en cambio son hipótesis plausibles aunque no comprobables, lo que les da más valor a mi parecer, por fantásticas que sean.

Es un ejercicio que a mí al menos me parece entretenido: pensar sobre una posibilidad hipotética, y utilizar lo que uno sabe de ciencia para hacerse preguntas al respecto. Cuanto más difícil es ponerle pegas a la hipótesis, más apasionante me parece y mejor me lo paso viendo la película.

Lo sorprendente de esta historia es que la propia trama trata sobre ese juego mental, pero en lugar de hacerlo solamente en mi mente, lo hacen los expertos científicos en la película. Las preguntas que dirigen los científicos constantemente a John son como las que yo mismo me haría, y muchas más que no se me habrían ocurrido. Así que os podéis imaginar que me lo he pasado realmente bien viéndola. 

 

Excepciones milagrosas

En aquellas entradas que escribí sobre el género, explico que hay una herramienta clave en la ciencia-ficción: las excepciones milagrosas (a partir de ahora EM). Así que lo primero que podemos hacer es identificar las excepciones de esta película. A primera vista parece que solamente hay una, la que da sentido al toda la historia. Se trata de la EM de que un hombre pueda crecer hasta una cierta edad (unos 30) y no envejecer nunca.

Esta es una EM porque no es coherente con lo que se sabe sobre la biología, la química o incluso al termodinámica. Esta última viene al caso, ya que la entropía tiene parte de culpa de que envejezcamos. Las células se copian y copian, pero se generan residuos y errores que dañan nuevas células o impiden que se reproduzcan. Si un individúo puede vivir 14.000, alguna cosa de lo que sabemos sobre biología, química o termodinámica no está bien.

Pero en realidad, aparte de la EM evidente, he identificado otras dos EM que hay que asumir para el desarrollo de la historia de John.

SPOILER (selecciona el texto para verlo)

Una de ellas es, como el mimo John explica, que no tiene cicatrices. No ofrece ninguna explicación al respecto, es otro misterio. Y como no se explica con la excepción anterior, para mí es una excepción nueva. ¿Porqué los guionistas se han visto en la necesidad de incluir otra EM? Era necesario si John había vivido 14.000 años, ya que habría sufrido algún accidente alguna vez, o sufrido la viruela o la peste bubónica. No hay justificación posible a la falta de cicatrices sin recurrir a una EM.

¿Y no les hubiera costado menos a los guionistas inventar a un personaje con cicatrices y ahorrarse esa EM innecesaria? Pues imagino que sí, pero entonces no se mantendría la intriga en la película sobre si lo que dice es real o no. Que no tenga cicatrices hace que su historia sea más dudosa. Aún así, podría tener cicatrices por todo el cuerpo y justificarlas de otra forma.

Si yo hubiera sido uno de los científicos, hubiera intentado algunas cosas para probar algo tan extraordinario como que no pueda tener cicatrices. Una forma, un poco cruel, sería pedirle que se hiciera un corte, pero obviamente no accedería. La otra es mucho mas sencilla e indolora: que me enseñase el ombligo. Técnicamente el ombligo es una cicatriz y lo tenemos todos. Solo con levantarse un poco la camiseta hubieran salido de dudas.

La otra EM que aparece en la película es la tremenda suerte que tiene John. Resulta que John no sería inmortal, lo único que le pasa es que no envejecería, pero en teoría podría morir como todos. Las probabilidades, en estadística, no solo se miden conociendo la naturaleza del fenómenos que queremos medir (o su frecuencia de sucesos). También se necesita la otra parte, que es el número de intentos (o tiempo). Por ejemplo, es más probable sufrir un accidente de coche si te pasas la vida viajando por carretera, aunque conduzcas igual que cualquiera.

De la misma forma, si llevas 140 siglos en la Tierra, tienes más probabilidades de sufrir una accidente mortal en toda tu vida. Vivir 14.000 años es como vivir 350 vidas (con una media de esperanza de vida de 40 años, ya que ha cambiado muchísimo desde la prehistoria). Realmente ha tenido mucha suerte, tanta que lo considero otra EM necesaria para la historia.

 

La religión

Como en cualquier otra película, con la idea inicial no es suficiente, hace falta que haya un conflicto. Y el conflicto en esta película es la religión. Desde el punto de vista de una persona que vive desde hace 14.000 años, el cristianismo no es más cierto que cualquiera de los otros cientos de creencias que ha visto y compartido. Sólo es una religión más, y de hecho para él debe ser bastante reciente, si comparamos 2.000 años con 14.000. Esto resulta incómodo para alguno de los personajes creyentes. Lo más sorprendente es que John da una explicación para el cristianismo, que de hecho comparten muchos historiadores, como por ejemplo la similitud de mitos de religiones anteriores con los de la Biblia, como el de Moisés.

SPOILER (selecciona el texto para verlo)

Es más, John asegura que fue a él a quien consideraron un mesías, y el hijo de Dios (aunque él nunca lo dijese tal cosa). Es decir, que él fue Jesús, pero no obró milagros, salvo sobrevivir a la crucifixión. Y ni siquiera ese “milagro” se debía a su excepción milagrosa, sino a sus conocimientos de controlar la respiración y el pulso aprendidos del mismísimo Buda.

Me parece muy acertado que la película trate el tema de la religión, porque la perspectiva de un persona que vive tanto empequeñece realmente cualquier aspecto tradicional de la religión, al hacer notar que solo es una de tantas. Es la misma sensación que ver la Tierra desde el espacio como un puntito. Se trata de ampliar los márgenes del espacio o del tiempo, desde lo cuales se ve todo diferente, y mucho más insignificante.

 

¿Te lo creerías?

Resulta que, como científicos que son, los amigos de John hacen las preguntas necesarias para que su escepticismo se convierta en creencia solo si tienen pruebas suficientes. Y es normal que sean escépticos, porque la afirmación que hace John es extraordinaria. Pero al final acaban más o menos creyendo lo que dice. Mi pregunta es: ¿realmente da pruebas de lo que dice? Pues yo creo que no.

Como bien comentan al principio algunos de los amigos, todo lo que dice John se puede encontrar en los libros de texto. Cualquiera podría inventarse esa historia y no podría negarse ni probarse. Entonces, ¿por qué los amigos se vuelven crédulos al respecto? ¿Por qué creer que todo es mentira sería algo demasiado cruel por parte de John? ¿Qué es más extraordinario de John, su posible crueldad o su historia? Para mí lo es su historia, así que si yo fuese uno de los invitado no le creería.

Pero sería fácil aportar pruebas de lo que dice, por ejemplo, si enseñara una fotografía suya de hace un siglo con el mismo aspecto. ¿No ha podido guardar una sola foto? Los guionistas ya han cuidado ese detalle, diciendo que John nunca lleva consigo nada personal cuando cambia de vida.

¿No podría someterse a un análisis para comprobar por qué sus células no se deterioran ni envejece? Según John, sería peligroso para él, ya que las paredes oyen, lo que es bastante coherente.

SPOILER (selecciona el texto para verlo)

Los que la han visto ya saben que sí hay una cosa extraordinaria, y es cuando al final él reconoce ser un profesor de hace 60 años, padre de uno de los amigos, ahora mayor. De hecho es lo suficientemente extraordinaria como para probar que John ha vivido al menos un siglo y que se conserva bien para su edad por alguna extraña razón. Pero los invitados no conocen esta ‘cosa extraordinaria’, así que creo que deberían haberse mantenido escépticos.

 

Para acabar los comentarios, también quiero destacar que, a pesar de que la película recoge la esencia de una buena historia de SciFi, con una premisa interesante y un montón de preguntas inquisidoras, puede parecer que la idea no se desarrolla lo suficiente. Alguien podría verla y, sin que sea habitual para esa persona plantearse tantas preguntas mientras ve una película de este género como suelo hacer yo, le resulte aburrida al ver básicamente a un grupo de personas conversando en una habitación.

Pero es que realmente esta película no se podría haber hecho de otra forma por varios motivos: uno es que no es precisamente una superproducción de Hollywood, y no parece que tuvieran un gran presupuesto. Es una de esas películas que se presentaron a algún festival y se hacen famosas en la red. Aunque ésta partía con algo de ventaja, por que está escrita por Jerome Bixby, un guionista de Star Trek y Dimensión desconocida.

Y dos, porque tampoco hace falta, ya que la gracia de la película está en reflexionar sobre una idea hipotética, que como digo, es el alma del género SciFi. Todo lo demás suele ser secundario. Puedes tener más o menos drama, aventuras, acción, terror… pero el alma es la premisa interesante que te invita a seguir viéndola y a hacerte preguntas.

La película se disfruta incluso si no eres aficionado al género. Hay algo de drama, aunque no sea el argumento principal.El punto fuerte es, como digo, la conversación en si.

 

Mas información: Imdb / Wikipedia / Web oficial

4 comentarios

  1. Información Bitacoras.com…

    Valora en Bitacoras.com:     Sinopsis   Un grupo de amigos se reúnen en la casa de uno de ellos, un escritor de ciencia ficción, para despedirlo, después de diez años desde que se conocieran. El escritor, John Oldman, plantea una hipótesis sobre una …..

  2. […] The Man from Earth [Richard Schenkman, 2007] […]

  3. Gracias por este post. Leí un poco, me entró curiosidad, busqué la película y realmente me encantó! (entonces resumí la lectura de tu post, ja)
    La única cosa que me quedó “en el tintero” es una cosa del final… y lo pregunto tratando de no hacer spoiler: ¿Profesor de un amigo? Creí que era el papá, por eso esa frase de “te fuiste, los tuve que abandonar” Es todo, por ahí lo interpreté mal yo. De todas formas este detalle no afecta el resto de la película.
    Saludos!

    1. Hola gracias por comentar. Me parece que fui yo el que lo entendió mal, y creo que tienes razón en los del padre. Lo hablé con otras personas y también lo entendieron así. La verdad es que hace tiempo y no me acuerdo mucho.
      Es una buena película que demuestra que la buena ciencia ficción no es sinónimo de naves espaciales y buenos efectos, es cuestión de buenas ideas.
      Un saludo.

¿Qué te parece?

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: