Sobre la ciencia-ficción II: Calificación

 

CALIFICACIÓN

  No es lo mismo clasificar que calificar. Cuando clasifico, intento indicar según mi criterio lo que me parece más ciencia ficción o más fantasía, basándome en las ideas que describí en la otra entrada. Calificar consiste en, dentro del propio género, observar una serie de valores que detallaré más adelante. La clasificación influye en la calificación. Eso es evidente con un ejemplo: si clasificáramos una película de Chaplin en el género de terror, esperaríamos pasar miedo viéndola. Dado que, probablemente, no nos de miedo sino risa, el género de terror no es una buena clasificación para esa película. O visto de otra manera, clasificada como terror tendría una nota de 0, pero clasificada como comedia estaría aprobada seguro. Yo considero el género o los géneros de una película como los que mejor ‘nota’ le darían. Creo que en otras formas de arte también sería aplicable: Picasso es un hiperrealista horroroso y Dalí como cubista es nefasto, ya que obviamente no pertenecen al género. Un disco de La casa azul es muy mal Heavy Metal, y lo último de Metallica no creo que gane el premio al mejor álbum pop del año. Como he dicho antes, yo clasifico siempre procurando que el producto en sí salga lo mejor parado posible.

  Algunos directores aplican el mismo concepto del género para ganar en calificación. Roland Emmerich, por ejemplo, y su película 2012. Cuando le dijeron que la gente se había cansado del género de catástrofes, él respondió que en realidad su película era sobre todo de humor, y que lo de la catástrofe mundial era secundario. Siempre se puede cambiar de género con el tiempo, según la respuesta de la gente, pero hacerlo sobre la marcha es un pelín deshonesto. Por ejemplo, hay algunas pelis de miedo que han dejado de dar miedo, por lo que los directores han decidido hacer secuelas cambiando el genero a la comedia ( Gremlins, Muñeco diabólico,…) teniendo más valor así que con el género anterior.  

  Mi valoración de una historia de CF normalmente depende de lo siguiente:

  • Contexto: Dentro de la ciencia ficción, tiene más mérito una buena historia ambientada en el presente y en un lugar conocido en la Tierra que una buena historia ambientada en un contexto muy alejado en el tiempo y el espacio. El primer contexto es más restrictivo, y es más difícil imaginar excepciones que no puedan falsarse sin que sean demasiado fantásticas. En el segundo caso tienes más libertad. La guerra de las galaxias comienza con la frase: “Hace mucho, mucho tiempo… en una galaxia muy lejana”…, así que, dentro de la CF, es más sencillo incluir las criaturas y la tecnología que nos parezca. Con esto no digo que no sea buena, pero mi valoración como CF no lo es. Recuerdo que clasificaba las historias según los géneros que mejor las valoraran. Para mi La guerra de la galaxias tiene un cierto porcentaje de CF, pero sobre todo es de aventuras y fantástica, y dentro de esos géneros es muy buena para mi gusto, pero su parte de CF no lo es.
  • Rendimiento de las excepciones: Con esto me refiero al partido que se les saca a las excepciones milagrosas. Por ejemplo, valoro más que se consiga una buena historia (que te haga reflexionar realmente con qué pasaría si la excepción fuese cierta o sobre sus consecuencias) con muy pocas excepciones que se haga lo mismo con muchas. Un ejemplo de historia que valoro bien en este sentido es Hijos de los hombres. En ella la excepción milagrosa es que las mujeres han dejado de tener hijos. Es la única excepción, pero da para desarrollar la historia sobre la influencia de ese hecho en la sociedad y hacer una buena novela.
  • El número de excepciones explicadas: No me importa tanto la propia explicación como el hecho de que existan. Es decir, si hay una excepción que se explica en la historia con otra excepción, en realidad no se está explicando nada, pero al menos hay una intención en dejar claro por parte del autor que eso ha sido explicado y no es mágico (aunque la explicación se base en alguna otra cosa no explicada). Por ejemplo, en la serie Stargate, las puertas que permiten los viajes a través de agujeros de gusano a otras partes de la galaxia proceden de una civilización extraterrestre avanzada. La explicación podría acabar ahí, pero con el tiempo se molestaron en justificar las propiedades de la puerta con un tipo de mineral desconocido (el Naquadah). Eso no explica nada, pero es mejor una justificación que ninguna. Esas explicaciones pueden acabar hasta donde el autor quiera. Lo ideal es que acaben en algo no falsable.
  • El uso de licencias del género: Este punto tiene relación con el anterior. En la ciencia-ficción es típico que haya cosas que no se expliquen, y que en general no se les ‘recrimine’ a los autores que no lo hagan. Eso pasa con la gravedad artificial, el control de las naves en el espacio o la comunicación con extraterrestres en el mismo idioma (en inglés, por ejemplo). A menudo el autor se toma la licencia de dar por hecho esos detalles porque facilita el desarrollo de la historia. A mi en general no me parece mal que se utilicen esas licencias, por lo que no tengo una valoración negativa si se usan. Pero si se explican, en comparación con las que no, siempre las valoraré mejor, evidentemente. En 2001: una odisea en el espacio la gravedad artificial está justificada perfectamente, por ejemplo.

  Esta entrada ‘doble’ comenzó siendo una crítica a una película de ciencia ficción (Moon) que he visto, pero me alargué tanto con explicaciones que me ha dado para dos entradas bien majas. Así que próximamente comentaré que me pareció la película y haré referencia a cosas que he puesto en estas dos entradas.

 

Entradas relacionadas:

#226

2 comentarios

  1. […] por la que más se le recuerde. Pero el estilo a la hora de plantear la premisa es muy parecido. Ya he comentado en el blog otras veces, cuando reflexiono sobre la ciencia-ficción, que una de las cosas que más valoro de una premisa […]

  2. […] por la que más se le recuerde. Pero el estilo a la hora de plantear la premisa es muy parecido. Ya he comentado en el blog otras veces, cuando reflexiono sobre la ciencia-ficción, que una de las cosas que más valoro de una premisa […]

¿Qué te parece?

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: